Utolsó kommentek

Címkék

alkohol (1) anorexia (2) arzén (1) auchan (1) bambi (1) bánó andrás (1) batiz (1) bbc (2) begium (1) bicikliut (1) BKK (1) bkv (1) budai bernadett (1) budapest (3) búzaégetés (1) cigány (2) coca cola (1) csernobil (1) daniel pipes (1) danks (1) daróczi (1) da vinci (1) demcsák zsuzsa (1) demszky (1) dinnye (1) dopping (1) drog (1) dr frank schirrmacher (1) dugó (1) egyszarvú (1) élelmiszerfegyver (1) előfizetés (2) elöregedés (1) európai parlament (4) eurovízió (2) félelem (4) felvonulás (1) fénykép (1) fóbia (2) foci eb (1) fodor gabor (1) fogkrém (1) fogselyem (1) fogyás (2) főváros (3) friderikusz (1) gellért tér (1) globalizáció (5) google (1) gorbacsov (2) grúzia (1) gyilkosság (1) gyorskaja (1) gyurcsány ferenc (2) gyurma (1) háború (4) haiti (1) hajdú péter (1) hamburger (1) hamisítás (4) hasonmás (1) hidegháború (1) hírek (1) holdraszállás (1) honduras (1) hűtővíz (1) ingyen kenyér (1) internet (1) i jános pál (1) jános pál pápa (1) kávé (1) kerekpar (2) kerékpárosok (2) kgb (3) kim dzsong il (1) kisebbség (2) konspi vizuál (2) könyvajánló (1) kőolaj (1) kormányzati negyed (1) közvélemény kutatás (1) lapszemle (6) lenin (1) london (1) margit híd (1) marsi élet (1) maszkos ferfi (1) média (2) mekka kóla (1) melegek (2) merénylet (3) mérgezés (1) metró (2) mobil (2) napóleon (1) navracsics tibor (1) nol (1) norbi (1) obama (1) olimpia (4) olvasoi level (1) orban viktor (1) oroszország (1) összeesküvés (6) pálffy istván (1) para (1) parkolasi cegek (2) peking (1) pekingi olimpia (1) penny (1) pláza (1) politikai korrektség (5) putyin (1) rakpart (1) retusálás (1) roma (1) sándor (1) sivatag (1) skynet (1) slota (1) stohl andrás (1) szabotázs (5) szabó pál (1) szakadás (1) szdsz (2) szegénység (1) széles gabor (1) szíjjártó péter (1) szóvivő (1) szóvivó (1) térképészet (1) terror (1) tévé (1) time magazin (1) torgyán józsef (1) toroczkai (1) történelem (1) Ukrajna (1) unikornis (1) városligeti tó (1) vatikán (2) viaszbábú (1) viktortotó (1) világbank (2) vodka (1) vörös tér (1) wada (1) web 3.0. (1) Címkefelhő

Gombok

Biciklistop

2008.06.16. 11:38 -

.

Címkék: bkv kerekpar bicikliut parkolasi cegek

86 komment

Ezerszer és ezerszer elhangzott már a kérdés: miért nem épülnek bicikliutak Budapesten? Vajon nincs rá pénze rá a Fővárosnak, vagy a legtöbb út és járda túl keskeny, így nem lehet őket tovább bővíteni? Kedves Olvasó, engedje meg, hogy  ehelyett meginvitáljuk a valóságba, ahol az összeesküvés kénköves bugyrai rejlenek. Hiszen ki venne nyolcezerért metróbérletet, ha bicikliutak hálóznák be Budapestet? Vagy miből élnének az autósok emlőin parazitaként csüngő parkolási társaságok, ha egyszercsak két keréken közlekedne fél Pest és Buda?

Annak ellenére, hogy a meglévő bicikliutakon tekerni gyakran egy japán animációs mese abszurditásával vetekszik, egyre többen választják a közlekedés e károsanyag-kibocsátástól mentes, egészséges módját. Mindez nem csak a jegybevételtől eleső BKV-nak, de a parkoló-társaságoknak is szúrja a szemét, akik akkor boldogok, ha az autósforgalom akkora Budapesten, mint ide Lacháza. Nem azért cirkálnak területi képviselőik veszélyt nem ismerve, kis kék zacskókat osztogatva az utcákon, hogy a nép fiai álnok módon biciklire pattanjanak, és nevetve cikázzanak el közöttük. A kerékpárutak megfúrása tehát szent kötelességük.

Irány az úttest?

A frissen elkészült civil Kerékpáros Budapest Program eközben nem új bicikliutak építését hangsúlyozza, és nem is a meglévők használhatóbbá tételét. Ehelyett azt a megállapítást teszi, hogy a kerékpárnak, mint egyenrangú közlekedési eszköznek, az úttesten a helye. Ez elvben nagyon helyes. Azonban: közismert, hogy csak 2005-ben 1796 biciklisbaleset történt az utakon, ebből 91 volt halálos kimenetelű. Feltételezve, hogy ezekkel az adatokkal a tervezet készítői is tisztában vannak, nehezen érthető, vajon mitől remélik, hogy a magyar közlekedési kultúra majd csettintésre megváltozik, és mindezt lehetővé teszi. Vajon nem az a valódi üzenet, hogy már „ők”, a civilek is lemondtak a bicikliutak építéséről? Kinek is jó ez? Az autós közlekedésből extraprofitáló vállalatok valószínűleg épp győzelmet ünnepelnek.   

Lex kétkerék

Eközben a törvényhozás sem erőlteti meg magát: kerékpárutak építésére sem Budapesten, sem Magyarországon nincs előírás. A biciklisták száma azonban egyre emelkedik, így várható, hogy a BKV és a parkolási cégek minden eszközzel megpróbálják majd visszazsebelni az egyre növekvő bevételkiesést. Valószínű hát, hogy hamarosan bevezetésre kerül egy kerékpáros- és gyalogosadó, amelyet azoknak kell majd fizetniük, akik nem bírságoltatják meg magukat havonta kötelességtudóan, vagy nem vásárolnak saját névre tejes árú havibérletet évente legalább 12-szer.    

A bejegyzés trackback címe:

http://konspiradio.blog.hu/api/trackback/id/tr23523445

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

exseven 2008.06.16. 12:27:28

Az említett biciklisbalesetek közül hány történt lakott területen belül? Ezek közül hány autóúton, és hány kerékpárúton? Ez a szám így önmagában nem jelent semmit, amolyan újságírói ferdítés.
Városon belül együtt kell haladnia a kerékpárnak az autókkal, városon kívül külön kerékpárút kell.

Drótos szamár 2008.06.16. 12:28:35

Mondom tovább is: A meglévő és frissen "épített" kerékpárutaknál is a bringások számának csökkentése a fő cél. Egyenes vonalvezetés helyett felesleges, szűk kanyarok, kerülők, főúton történő oda-vissza zebráztatás a két oldal között attól függően, hogy mikor melyik oldalon volt szélesebb a járda. A járdára felfestett sárga csík esetén a kerékpárutas oldalon meghagyott keréknyomnyi repedések, hogy megvezesse a kereket, és borulj. A kerékpárútra növesztett kapcsolószekrények, oszlopok, fák.

gerely · http://otperc.net 2008.06.16. 12:29:14

Az üzemanyag-kereskedelmet jókora jövedéki adóval megsarcoló állam kimaradt.

Én mondjuk nem vagyok egy nagy összeesküvés-elmélet hívő, de azt simán elhiszem, hogy sok ember van, akiknek ezen okok miatt a biciklis közlekedés fejleszése a "nem sürgős" kategóriába esik. Ami nálunk annyit jelent, hogy majd sohanapján fog változni a helyzet.

cityhall 2008.06.16. 12:36:43

Pénzt fognak szedni szerte az országban a biciklitárolók használatáért!
napielet.hu/napi/rovat/kerekpart

johevi 2008.06.16. 12:49:18

A bérlettel speciel hülyeség összehasonlítani, mert az éri meg igazán. 270 Ft-os jelyek mellett a bérlet ára durván 35 utazást fedezne. Én naponta 5-6x használom, azaz havonta 100-120 jegyet kellene használnom. Szóval a bérlet nagyon megéri. Egyébként tényleg kafa dolog biciklizni, de mindennap nem lehet azzal járni. Öltönyben, táskával, külső helyszínen megbeszélés, nem előnyös büdösen beállítani. A bicikli nem mindennapi munkábajárásra van sose fogja kiváltani a közlekedést.

Thyb 2008.06.16. 12:52:17

Nos, amennyiben biztositják azt, hogy ugyanugy be lesz kamerázva mint a mély garazsak, amelyek fizetőssek, akkor valszeg annak aki többszázezres géppel szaladgál, megéri majd.

Azon is csodálkozom, hogy a hülye parkoló társaságok ezidáig nem állitottak be az általuk ellenőrzött területeken zárható kerékpártárolókat, amelyek használatárét fizetni kell. kb 6-7 bringa elfér 1 autó helyén, de legyen csak 5. Ha a parkolási dijat elosztjuk, akkor a bringásnak is megérné ha a pénzéért biztonságban tudná a gépét.

decibá 2008.06.16. 12:54:25

A kerékpározás önmagában is fontos, de azt a kérdést is feltehetnék, hogy mikor fognak tudatos és élhető közlekedésszervezéssel előállni a város vezetői? Mert, ami ma van az nulla!
A kerékpáros közlekedés is ide vágó tényező!
Szerintem, amikor a benzinár már az 1000 Huf körül lesz!

Mostly Harmless 2008.06.16. 12:56:41

a bicikli kiválóan megfelel munkábajárásra is, ha egy helyen (irodában, műhelyben) végzed a munkád, és nem rohangászóember vagy.

FGY 2008.06.16. 13:03:25

Rendszeresen kerékpározom, négy éve azzal is járok dolgozni, ráadásul közighatáron kívülről. A legfőbb ok, hogy gyorsdabb, mellékes, hogy olcsóbb is, mint akár a BKV, akár a kocsi.
Fontosnak tartanék kiemelni azonban két dolgot:
1. A kerékpáros balesetek száma önmagában nem tükröz sokat. (meggyőződésem, hogy ezek többségében a kerékpáros közvetett, vagy közvetlen hibájából, mulasztásából származtathatóak)
2. A meglévő kerékpárutak túlnyomó többsége veszélyesebb, mint a közút. (Kíváncsi lennék a balesetek hány százaléka következett be kerékpárúton, annak kereszteződésében).
Engem is csaptak már el, és a KRESZ szerint nem is én voltam a hibás, mégis tudom, hogy ha jogszabájilag nem is, valójában mégis én voltam a hibás, mert lehettem volna körültekintőbb.

Konklúzióm az, hogy tényleg a közúton való kerékpározást kell erősíteni, megfelelő módon felhívni az autósok figyelmét arra, hogy kerékpárosok is haladhatnak köztük. Nincs itt baj a közlekedési morállal, csak figyelnünk kell egymásra, és nem vakon bízni a KRESZ-ben (vagy egyéb jogszabályokban).

Tatala 2008.06.16. 13:06:22

Üdv!

Én biciklivel járok naponta dolgozni. Beérek, lezuhanyzok, átöltözök és jöhet az 1500 user:)
De: nem tudom, ez tévhit úgy látszik. A parkolócégek soha nem vigyáznak az autókra a parkolódíjért cserébe! Ugyanúgy a biciklikre sem vigyáznának...

Aszi 2008.06.16. 13:12:56

Borítékolom, hogy a balesetek többsége a kerékpárutak és az úttest kereszteződésénél történik. Ezért nagyon helyes törekvés, hogy a kerékpárnak az úton van a helye az autókkal együtt. Sokkal biztonságosabb, mert az autós számára sokkalta láthatóbb. Tehát nem kerékpárutakat kell építeni, hanem kiszélesíteni az utakat, hogy kényelmesen elférjen a kerékpár, sávon belül is biztonságosan lehessen előzni.

Karón Varjú 2008.06.16. 13:13:39

Városon belül az "épített" (muhaha) bicikliutak legfeljebb hétvégi kirándulásokra, magyarul szabadidős célokra jók. Ha a kerékpárt közlekedési eszköznek akarjuk tekinteni, akkor a bicikliket úttestre kell terelni. Legjobb esetben saját kerékpársávba. Biztonságosabb.

grigorij (törölt) 2008.06.16. 13:15:27

johevi: és ha csak napont egy-egy, 2 km-nyi utad van? Megéri a bérlet? Vagy a napi két jegy? 540 Ft/4km????
Ma bringával mentem, de az útviszonyok, a közlekedési morál miatt csak lépésben a járdán és tovább tartott mint a BKV...
Igazat adok a szerzőnek!
Ha lenne kerékpárút, lényegesen többen mennének bringával munkába!
Ne a biciklifutároknak építsenek!
Ők úgyis leszarnak mindenféle szabályt, táblát, lámpát!

Aknamunka 2008.06.16. 13:15:55

És akkor mi van, ha egy dobozos furgonnal/kisteherrel egész nap "parkolok" a Belvárosban, és a zárt kocsiszekrényben valóban őrzött kerékpártárolót üzemeltetek? A parkolójegy ára simán bejönne, különösen ha abba a kerületbe jelentem be a céget, és kedvezményes igazolványt kapok.

decibá 2008.06.16. 13:16:00

Sokszor olvastam, hogy Bp. utjai nem alkalmasak arra, hogy jó és elegendő kerékpárutat csináljanak. Igazából ez a városilyen mérvű autós közlekedésre sem alkalmas!
Változás csak akkor lesz, ha kerékpárost politikai szempontból emberszámba veszik! Ezért kell a Critical Mass!

Thyb 2008.06.16. 13:29:38

Sajna a kerékpárosok is sok esetben felelőssek az emlitett balesetekért. Ezt én állitom, 1 a sok bringás közül. Akkor amikor valaki mobillal a kezében teker az miért lenne kevésbé veszélyes mint amikor az autós mobilozik, és veszi be ugy a kanyart, hogy nem figyel a mellette elhaladó kerékpárosra, gyalogosra. Ma az Árpád hid alatt szóltam rá, egyik kerékpáros társunkra, hogy vagy a lábát, vagy a mobilt rakja le.
Szerintem ezen is lehetne Kreszt módositani, valamint azt sem engedélyezném, hogy a kerékpáros kétoldali headset-el halgasson zenét menet közben.
Ha akar, akkor az egyik fülét, felőllem bedughatja, de azért a másik fülével legyen képes meghallani a külső hangjelzéseket, csengetést.
Felelőtlen közlekedőkre nincs szükség, legyen az gyalogos, kerékpáros vagy autós.

vidor 2008.06.16. 13:32:22

Városba nem kell kerékpárút, legfeljebb kerékpársáv. A legtöbb baleset és vészhelyzet, aminek szemtanúja vagy részese voltam, bicikliutas kereszteződésben történt. Menjen azon a szaron a hóhér. Nem érdekel, ha ledudálnak, vagy hogy előbb-utóbb megbüntet a rendőr.

gaze 2008.06.16. 13:40:09

johevi:
"A bicikli nem mindennapi munkábajárásra van sose fogja kiváltani a közlekedést."
Jah, hülye dánoknak, hollandoknak (svédeknek, németeknek) meg erről senki sem szólt, és 30%-os részaránnyal gurulnak minden nap a melóba.
Mindent lehet ha sokan akarjuk...

avogadro00 2008.06.16. 13:41:07

ez nem pénz kérdés, ez szemlélet váltás lenne, de amig ennyire lopnak ebben az országban, addig nem lesz belőle semmi

Toyo 2008.06.16. 13:47:06

Thyb, gaze ott a pont!

lápi lidérc 2008.06.16. 13:47:20

Minek bicikliutat építeni? Úgysem használjátok.

Inkább tiltsák ki a bicikliket a városokból. Az a legjobb megoldás.

vidor 2008.06.16. 13:32:22

Túl sokat írtál. Elég lett volna ennyit:
Városba nem kell kerékpár. Pont.

Aki meg kerékpársávot akar, fizessen útadót. Az út ugyanis pénzből épül.
És ne gyertek az szja-val, az lószarra sem elég, nem útépítésre.

canismerga 2008.06.16. 13:49:12

Gaze, csak annyi a különbség, hogy itt(Svo.)ha akarok akkor a 6 km-re lévő belvárosi részbe úgy tudok bemenni a bringámmal, hogy sehol(!) sem kell közutat kereszteznem. Nevelés és hagyományok kérdése az egész. Aki Bp-en bringázik az sajnos öngyilkosjelölt.

grigorij (törölt) 2008.06.16. 13:56:28

A Critical Mass-t meg hagyjuk... Jóérzésű emberekből ellenszenvet vált ki! Hiszen a ez már nem figyelemfelkeltés, hanem erőszak, zsarolás!
Nem hiszem, hogy valamilyen érdeknek a kiharcolása kizárólag egy város totális megbénításával lehetséges!
Egyébként a két évvel ezelőtti rendezvény végén láttam a "békés" elvonulást a Madách térnél... (a 4-es buszra vártam) Én még ilyen fejetlen, bunkó bandát nem láttam! Minden bicajos ment, amerre látott, keresztül-kasul a sávokon, lámpa kb 10%-ának volt, nem egy esetben a fiú vázon cipelte a luvnyát, az egyik bunkó még a szirénázó mentőt sem engedte el, még be is intet neki...
Szóval nem kell mindenkinek suttyó bringásfutárnak lennie!
Mondom ezt gyalogosként és bicajosként!
Szégyellem, ha közéjük sorolnak...

Syntax Error · http://vino.syntaxerror.hu/ 2008.06.16. 13:57:51

a balesetek számának felemlegetése nem igazán állja meg a helyét, mivel a balesetek döntő többsége vagy lakott területen kívül történik vagy kerékpárút és közút találkozásánál. ez utóbbiak annak köszönhetőek hogy az elkülönített kerékpárúton közlekedő bringást nem látja, nem érzékeli az autós és pl simán rákanyarodik jobbra. ennél tényleg sokkal jobb az úttesten közlekedni. a kerékpár is jármű, az úton a helye. ha már építünk valamit amit a kerékpárosoknak szánunk, akkor az kerékpárSÁV legyen!

yappari 2008.06.16. 14:04:26

Szerintem ne menjünk el szótlanul Aknamunka kolléga felvetése előtt. Végül is a belvárosi parkolók is úgy keletkeztek, hogy élelmes vállalkozsók foghíjtelkeket erőszakoltak meg. Csináljuk ugyanezt az útmenti pakorlóhelyekkel. A jó magyar virtus szerint se pénzem, se furgonom hozzá, de erkölcsi támogatásom igen :)

Amúgy kellemes meglepi volt számomra hogy egy teljesen lehetetlen útvonalat (Récsey center-békásmegyer, 18 km) úgy tettem meg, hogy 80% kijelölt kerékpáros útvonal (sáv, út, járda vegyesen, a hangsúly a kijelöltségen van), a maradék meg viszonylag konfliktusmentes lakótelep és -övezet).

Szorgalmi kérdés: Na kedves munkába bringázók, hol járhattam tegnap a récsey centernél? (zsömléért a matchba=rossz válasz :) )

yappari 2008.06.16. 14:09:41

Nemtom ki hogy van vele, nekem az az egyik legnagyobb bajom, hogy egy-egy nagyobb kereszteződésnél elvesztem a fonalat, nem látom, merre folytatódnak a bringautak. Szerintem ez nincs jól kitáblázva (kb. egy hónapja közlekedem bringával, még nem megy fejből a hálózat)

Syntax Error · http://vino.syntaxerror.hu/ 2008.06.16. 14:10:03

lápi lidérc ne légy már nagyonhüje, szerinted az út útadóból épül??? az is csak egy adó, befolyik a nagykalapba mint a többi amit mi is ugyanúgy fizetünk... de ha már ennyire ragaszkodsz hozzá, én speciel akár hajlandó is volnék fizetni, súlyban arányosan persze.

kerékpárút meg lakott területen kívül kell, ahol nem találkozik közúttal csak megy a főút mellett.

Rav Antal 2008.06.16. 14:17:47

grigorij:

Az autósok minden nap Critical Mass-szal dugítják az egész várost. Miért fáj neked az az évi két nap?

yappari:

Millenáris?

yappari 2008.06.16. 14:18:20

lápi lidérc:
gondolj bele: egy jobban szervezett kerékpáros közlekedési hálózat eredménye az, hogy több környezet-/egészségtudatos ember ül át autóból biciklire, és kevesebb autó lesz az utakon, ami kisebb dugókat eredményez. Így Te is kényelmesebben fogsz tudni autózni.

nyer-nyer szitu :)

yappari 2008.06.16. 14:21:52

Rav Antal

perszepersze, de az apropó a lényeg:
www.kamba.hu

virtuális nyereményként azért felajánlok egy szép gótikus gyertyatartót ;)

Thyb 2008.06.16. 14:22:20

Lápi lidérc:
ahol módomban áll és nem érzem magam veszélyeztetve a kutyasétáltatós kerékpáruton poroszkálós, labdával játszó gyerekek végett, ott használom a kerékpárutakat, pedig nem vagyok egy beijedős fajta. Ha kell akkor autók között végig megyek a Rákóczi uton, vagy az Erzsébethidon, ahol nincs kerékpár ut. Nem haladok cikázva, és odafigyelek autósra, kerékpárosra, gyalogosra egyaránt. De lenne egy javaslatom, hogy mindazon gyalogosokat leküldöm az uttestre akik a kerékpárutakat használják jelenleg, akkor megfigyelném a reakciódat, hogy inkább kerékpárost láttnál-e szivesebben vagy gyalogost magad mellett poroszkálni.
Vidor:
ha bringára váltanál, akkor kevesebben füstölnétek be a várost a reggeli dugóban. Ezen is gondolkodj el. A családodnak tuti jót tesz ez a kis reggeli szmog dömping amit kapnak.

amondó (törölt) 2008.06.16. 14:24:06

"Azonban: közismert, hogy csak 2005-ben 1796 biciklisbaleset történt az utakon, ebből 91 volt halálos kimenetelű."

Hogy hol és milyen körülmények között történtek ezek a balesetek, azt nem tudni biztosan, ugyanis a rendőrségi statisztikák nem rendszerezik őket ilyen szempontból (bár már a biciklisek tettek lépéseket ennek előmozdítására). Külföldi statisztikák szerint azonban LAKOTT TERÜLETEN a bicikliutakon történik a több baleset. A bicikliút nem nyújt teljes védettséget, ugyanis a kereszteződésekben a bringás mindenképpen találkozik az autókkal. Mivel a bicikliút bonyolítja a kereszteződést (+2 helyre kell nézni, sokszor nem is látszik, hogy bicikliút van ott), és láthatatlanná teszi a bringást (sövény, parkoló autók, telefonfülke), ezért nagyobb a valószínűsége a balesetnek. Nagyon ritkán (általában csak országúton, éjszaka, kivilágítatlan bringást) ütnek el úgy, hogy hátulról belemennek az úttesten. A gyakoribb az, hogy bringaúton vagy zebrán megy a bringás, és a kereszteződésben ütközik az autóval.

A városon belül vezetett bicikliutakat lehet szarul megcsinálni (Andrássy út) és kevésbé szarul (Bajcsy), de jól sosem. Biciklisávot már lehet jól is csinálni.

Úgyhogy az összeesküvéselméleted csak annyiban megalapozott, hogy a biciklis egyenrangú félnek tekintésében sem sietnek nagyon a döntéshozóink (A Nagykörúton például nem hajlandóak sávot létesíteni, a leendő Kiskörúton alig sikerült kiharcolni, hogy legyen majd stb...)

Kárón varnyúnak igazavan! A városban az autók (a közhiedelemmel ellentétben) nem mennek gyorsan. Néha felgyorsítanak, vagy átlépik a sebességhatárt, de átlagsebességben 20-at nem lépik túl. Ahol gyorshajtanak, ott lassítani kell a forgalmat, ezzel az átlagsebesség nem fog csökkenni, ugyanis a lámpák úgyis csak max 50-re vannak hangolva. Nyugodtan autók között is biciklizni, higgyétek el, biztonságosabb érzés, mint járdára fel, járdáról le ugrálni.

Az országutak mellé viszont kell bringaút, a 90 km/hval menő kamionok mellett nem kellemes a bringázás, de ez már inkább a turizmus/sport célú biciklizés, nem pedig közlekedés (kevesen bicikliznek nap mint nap 50 km-t munkába).

A metró és a tömegközlekedés meg egy botrány. Az tény, hogy nem fizetném ki érte egy bérlet árát (se).


"Aki meg kerékpársávot akar, fizessen útadót. Az út ugyanis pénzből épül."

Ha a biciklisekre kivetnék az általuk elfoglalt hely és a járművük súlya arányában számolt útadót, akkor boldogan fizetném be az évi 10-20 esetleg 150 forintot. Szerintem nem érné meg az adminisztrációt. Úgyhogy ezt az érvet felejtsétek már el. Az út rongálása négyzetesen vagy köbösen arányos a jármű súlyával. Tehát az egytonnás autónál az én 10 kilós biciklim mennyivel is károsítja kevésbé az utat? (Okké számold bele a testsúlyomat: akkor az összesen 80 kiló)

vidor 2008.06.16. 14:27:02

yappari 2008.06.16. 14:18:20
"nyer-nyer szitu"
De akko' kinek a tehene fog megdögleni.

Thyb 2008.06.16. 14:22:20
Valamit elnéztél, én is bringázom - lehetőleg úttesten.

GézengúzGuszti 2008.06.16. 14:27:51

1. én jobban szeretem a kerékpárutakat, mint az autókat, mert ott nagyobb biztonságban érzem magam. nem a kereszteződésekben, hanem a kerékpárÚTON. nem zúgnak el mellettem a kamionok 80-nal, meg a baromállatok 90-el, és a legjobb hogy nincs közvetlen benzingőz amit be kéne szipkáznom. Utálok autók között biciklizni, és nem is akarok. A kerékpársávról meg csak annyit, hogy szerintem a karinthyn biciklizni pl. életveszély.

2. Ha egy kereszteződés balesetveszélyes, akkor tessék átkonfigurálni. Ne legyen egyszerre zöld mindenkinek, a lámpa nélküliekbe pedig mehet a felszínből való kiemelés (aka fekvőrendőr), máris biztonságosabb az egész. Persze kiküldeni a bringásokat a kamionforgalomba nyilván sokkal olcsóbb.

3. Aki azt mondja, hogy fizessek útadót, az egyrészt kapja be, másrészt pedig RENDBEN VAN, SZIVESEN FIZETEK ÚTADÓT, HA ÉPÜL BELŐLE KERÉKPÁRÚT.

amondó (törölt) 2008.06.16. 14:28:12

lápi lidérc 2008.06.16. 13:47:20
Minek bicikliutat építeni? Úgysem használjátok.

Minek autópályát építeni? Úgysem használjátok.
Inkább tiltsák ki az autókat az országból/városból.

Amikor rám ordít egy szerencsétlen a volán mögül, hogy miért nem a bringaúton megyek, akkor tegye már fel magának a kérdést, hogy ő miért nem az M0-áson kerül, vagy miért nem az M7-esen megy? Neki épült basszameg, használja akkor!

Thyb 2008.06.16. 14:33:30

Bocs vidor, igazad van tévedtem.

Guszti: füst mentes tekerés, mint az Árpádon? Aaaaaz naddon jó!!!

yappari 2008.06.16. 14:38:20

vidor 2008.06.16. 14:27:02

bázz, ezt elfelejtettem. tényleg nem életképes konstrukció :)

amondó (törölt) 2008.06.16. 14:41:39

"Eközben a törvényhozás sem erőlteti meg magát: kerékpárutak építésére sem Budapesten, sem Magyarországon nincs előírás."

ebben viszont maximálisan igazad van, és fontos szempont. ma egy 500lelkes falu önkormányzatának valószínűleg kevéssé hozzáértő hivatalnoka egy tollvonással (táblakitétellel) kerékpárútnak minősíthet egy düledező fél méter széles járdát is. Nincs előírás a kerékpárút beláthatóságára, szélességére, kanyarodási szögre. Ha mindenre előírás lenne, kiderülne, hogy a kerékpárutak 90 %-át azonnal meg kéne szüntetni. És ez jó lenne szerintem.

GézengúzGuszti 2008.06.16. 14:44:37

Thyb,

ott nem tekerek. A szerémin tekerek, meg az infoparkban, mondhatni zöldövezetben. De tök mind1, bárhol jobb kerékpárúton, mint _közvetlenül_ a kipufogó mögött.

Perillustris 2008.06.16. 14:45:17


"A bicikli nem mindennapi munkábajárásra van sose fogja kiváltani a közlekedést."

Egyeseknek sosem lesz alternativa, ez nem vitas. Am a csillagok kedvezo allasa eseten a bringa tokeletes munkaba jarni.


"Ma bringával mentem, de az útviszonyok, a közlekedési morál miatt csak lépésben a járdán és tovább tartott mint a BKV..."

Orulok, hogy a bringat valasztottad, annak mar kevesbe, hogy erre - egyebkent szabalytalanul - a jardat szemelted ki. Sebaj, elobb-utobb rajossz, remelem nem a sajat karodon, hogy a jardan biciklizes hamis illozioba ringat. Mint masok is irtak mar, a legtobb baleset, kulonosen a sulyos kimeneteluek a bicikliutas keresztezodesben tortennek. Ha megszerzed a rutint, akkor nem lesz olyan BKV-viszonylat, amin ne te lennel a gyoztes (s ehhez nem kell kikopni a tudodet sem).


"Szerintem ezen is lehetne Kreszt módositani, valamint azt sem engedélyezném, hogy a kerékpáros kétoldali headset-el halgasson zenét menet közben.
Ha akar, akkor az egyik fülét, felőllem bedughatja, de azért a másik fülével legyen képes meghallani a külső hangjelzéseket, csengetést."

Nem kell KRESZ-t modositani ehhez: kerekparosnak ma is tilos bicajozas kozben - kezben tartva - mobilozni. A zenehallgatast betiltani? Semmi ertelme nem lenne. Az embereknek ra kell jonniuk, maguktol vagy mas segitsegevel, hogy ha zenet hallgatnak bicajozas kozben, akkor az egyik legfontosabb erzekszervuket kikapcsoltak, s ezzel tettek egy lepest egy baleset fele. Vo. a vilagitas problemajaval: kotelezo a lampa, megis, a sok suttyo annyira nem tiszteli a tobbi kozlekedot, hogy vegyen egyet 1-2 ezer forintert. Pedig ehhez nem kellene nagy esz.


"Na kedves munkába bringázók, hol járhattam tegnap a récsey centernél?"

Nem tudom. En a Recsei Center-nel voltam tegnap.


Syntax Error: a legjobb, ha LL hozzaszolasait ignoralod, o egy igazi troll.

Comandante en Jefe · http://local.blog.hu/ 2008.06.16. 14:47:02

FGY:
"2. A meglévő kerékpárutak túlnyomó többsége veszélyesebb, mint a közút.
...
Konklúzióm az, hogy tényleg a közúton való kerékpározást kell erősíteni"

Itt a lényeg.
A kerékpár jármű, és úgy is kell kezelni.
A járdára festett 'bicikliút' általában lassabb, kényelmetlenebb, és _veszélyesebb_ , mint az úton haladni.

RoGeR 2008.06.16. 14:47:31

"Eközben a törvényhozás sem erőlteti meg magát: kerékpárutak építésére sem Budapesten, sem Magyarországon nincs előírás."

Milyen előírás nincs?
Csak nem az ÚT 2-1-203 "Útügyi Műszaki Előírás - Kerékpárforgalmi létesítmények tervezése" c. szerzeményre gondoltál? Mert az létezik.
Abban igazad van, hogy nincs olyan, mint az autópálya törvény vagy az OTrT...

A 2005-ös baleseti statisztika nem igazán jó. Több okból.
Egyrészt olyan balesetek is benne vannak, amik lakott területen kívül történnek (az MK települések között támogatja a kerékpárutakat!), másrészt 2004 és 2007 között a kerékpárosok száma megtöbbszöröződött Budapesten, ennek ellenére a kerékpáros balesetek száma csökkent. Szóval egy 2 éves adatot lobogtatni csúsztatás...

decibá 2008.06.16. 14:56:24

grigorij:

Nem mindenki suttyó, aki a Critical Mass-re ment! Nem igaz, hogy mindenről csak általánosítva lehet véleményt mondani!
Jellemző az emberekre ebben az országban, hogyha őt vmi bántja rögtön a demokráciával, meg a jogaival huzakodik elő; de amint vki más teszi ezt és az mondjuk némi kellemetlenséget okoz rögtön fel van háborodva!

Radikális Megoldások Híve 2008.06.16. 15:01:49

általános nagyvárosi tapasztalat, hogy ha megépítenek egy utat, azt hamarosan megtöltik a kocsik, és egy idő után mindenképp dugók lesznek. A városban hely nemigen van új kerékpárutak építésére, mert a házakak nem igazán lehet arrébb tolni.
Ezért szerintem minden min. kétsávos fővárosi út egyik sávját kellene kétsávos kerékpárútnak kinevezni. Az autósok persze szívnának egy darabig, de aztán kénytelenek lennének átülnének buszra vagy bringára.

grigorij (törölt) 2008.06.16. 15:05:46

decibá : én nem hivatkoztam jogokra meg demokáciára!
Egyszerűen leírtam amit láttam! Az már nem a rendezvény volt, hanem később, amikor mentek a cajgosok hazafelé! És az csürhe volt!
Itt kapcsolódnék Rav Antal kérdéséhez:
Nem a rendezvény zavar, és értem, hogy az autósok, mindennap!
De azzal, hogy egy másik csoport hasonló vaddisznóként tüntet, az nekem nem tetszik!
El kellene dönteni, hogy most a bicikliút dolog kiért is van?
Túristákért? Nem hiszem... Hétköznap, munkaidőben elhanyagolható a számuk...
Munkába járókért? Lehet, de még mindig kevesen vannak... Nincs tároló, nincs tisztálkodó, nem lehet napközben tárgyalásokra járni stb.
Futárok? IGEN!
Viszont én nem akarok a belvároban postát kihordani! Betekerek a munkahelyre, ha szar idő van tuja, este dunapart, kocsma, stb. És kijövök a gyalogosokkal, az autósokkal!
És nem akarom, hogy a flusztrált futárok kontra autósok/gyalogosok ügy miatt engem is bunkó kerékpárosnak nézzenek!

Toyo 2008.06.16. 15:08:12

Jól van látom sok egysíkú ember létezik. Annak aki a biciklisekre kivetendô mindenféle adót forszírozza, eszébe jutott esetleg, hogy élhet olyan biciklis a földön akinek van autója? Ha esetleg nem, akkor csak úgy halkan jegyzem meg, hogy nekem pl. van kocsim. És fizetem rá az összes szir-szart amivel lehúz az állam. Szerintem ilyen minôségû utak mellett, lassan állambácsinak kellene nekem fizetni, hogy tönkre teszem rajta a kocsimat és a bringámat. A városba nem kell kerékpár elméletrôl, meg a háromfogú, alkoholista BKV sofôr jut eszembe, annak volt ennyire egyszerû a gondolatmenettye.

flimo13 2008.06.16. 15:09:29

Én tuti nem fogok kerekezni az úttesten, marad a bkv. VIszont sok helyen tényleg nem lenne hely bicikliútra. Ezért sem értek egyet a hőbörgőkkel, hogy most azonnal bicikliutakat, mert ennek lenne egy menete: M0, fejlesztett tömegközlekedés, dugódíj, és akkor tlaán lenne értelmes hely kerékpárutaknak, ha más nem, a belvárosban.

Toyo 2008.06.16. 15:14:29

Egyébként meg mirôl beszélgetünk... amikor olyan csevejt kaptam el a múltkor is a villamoson... két 22-25 körüli csaj beszélgetett, hogy ô teljesen kivan a BKVtól, hogy büdösek az emberek (tény, már reggel 9kor kotvány szag van nyáron) és, hogy ô már rettentôen gyûjt a kisautójára és ôt nem érdekli, hogy ha 1 órával elôbb kell elindulni és fél órával tovább tart az út, ô akkor is autóval fog menni... Szóval igy akarjuk rászoktatni az embereket a tömeges közlekedésre.

decibá 2008.06.16. 15:18:29

grigorij:
Bocs, ne vedd magadra, de amit írtam gyakori dolog!
Szerintem tévedsz! Nagyon sokan járnak kerékpárral munkába! A CM pont arról is szól, hogy sokan csak a rossz feltételek miatt nem teszik ezt meg.
Sajnálom, hogy rossz tapasztalataid voltak, de nem mindenki ilyen! Egy 80000 megmozduláson, ha csak 10% viselkedik bunkón az is 8000 ember, de ettől a többit, nem kell "vaddisznónak" tartani!
Megintcsak kár, de ebben az országban csak nyomásgyakorlással lehet célt érni!

magwas · http://rabic.kicks-ass.org/ 2008.06.16. 15:19:09

Igen, a kerékpár jármű, így az úton a helye.

Városon belül a kerékpárút balesetveszélyes. A kevés hely és a sűrű úthálózat miatt naivitás azt hinni, hogy városon belül lehet biztonságos kerékpárutat építeni.
Annyi másfajta bringás infrastruktúra van: bringasáv, javasolt bringasáv, piktogramm, forgalomcsillapított zóna, széles külső sáv.

decibá 2008.06.16. 15:30:05

grigorij:
Abban viszont egyetértek, hogy nekem sem esik jól, ha egyből bunkó kerékpárosnak tartanak, pedig szabályosan és figyelmesen próbálok közlekedni!
Lehet, hogy a Cm-nél rezeg a léc! Lehet, hogy rossz hasonlat, de olyan mint egy durva tüdőrák elleni plakát: sokkoló!

intellektuell 2008.06.16. 15:34:06

aha, akkor ezt még nem láttad:

balcsibaby.2u.hu

a lány tudja mire vágyunk:D

Sloow 2008.06.16. 15:40:22

én rendszeresen bringával járom a várost és az autók között biztonságosabb és gyorsabb-rövidebb eljutni szinte mindenhova mint a járdára rakott bringautakon

gyalogosok, parkolóautók lassítanak, az egy dolog, viszont a kerszetforgalom életveszélyes, nem látnak rá az autósok a járdán lévő bringautra
nagyon rossz, sztem a lehető leghasználhatatlanabb és legveszélyesebb koncepció a mostani

grigorij (törölt) 2008.06.16. 15:46:52

decibá : Természetesen nem tekintek én se minden bicajost rossz embernek! Sőt!
Te írod a 10%-ot! Rendben, valóban kisebbség!
De hogy néz az ki, hogy x vagy y szervezet valami jóért, poztívért "harcol", ugyanakkor egy része meg balaszarik abba a bizonyos lecsóba...?
Természetesen én is bicajjal járok melózni, igaz nem kell bemennem a városba, nekem Angyalföldön kellene max napi 8-10 km-ert tekernem, de mint említettem, nem lehet! Nekem a Lehel utca egy kihívás! Marad a járda, de udvariasan megvárom amíg a gyalogosok elengednek - és MEGKÖSZÖNÖM!!!
Beérek, leteszem a bicajt és átsétálok (10 méter) a közértbe. Ez alatt kb 2-3 biciklista -szó szerint- száguld el közöttünk a járdán, de egynek sem hagyja el a száját a köszönöm!
És hogy tanítsam kisfiamat a közlekedésre, a bicikli szeretere, hogy ha bemegyünk a városba, múzeumba, akkor félve kell átkelni zöldnél a zebrán, mert 10 biciklisből 8 egyszerűen belehajt a gyalogosok közé? Miért kell a városban a járdán a száguldozó futároktól félelemben élni?
Miért kell az, hogy ha véletlenül valamelyik elüti a gyerekemet, akkor én áthúzom a belén a kerékpárt és másnap ezzel lesz tele az Index..?
Szóval teljesen mindegy, hogy autó, motor, kerékpár vagy gyalogos - vagy tudsz kultúráltan közlekedni vagy sem!
A probléma magja az autósok, motorosok egy jelentős rétegének és a "munka" kerékpárosok magatartásával van!
Ezért szív minden normális kerekes, autós, motoros...

Gyalogkakukk 2008.06.16. 15:51:34

Városon belül a járda balesetveszélyes!
Mélyen tisztelt kerékpáros sportemberek suhannak el sisakban, védőkesztyűben a gyalogosok között (vagy a gyalogosokBA). Behajtanak a buszmegállóban a várakozó gyalogosok közé, na ugorjanak csak fürgén félre ! pusztuljon a férgese ! (Engem egy hónap alatt kétszer ütöttek el, nem vészes, karcolásokkal megúsztam, az én hibám, nem voltam elég fürge).

A kerékpár közlekedési eszköz, az útra való. Én pont annyira félek gyalogosként tőletek, mint ti kerékpárosként az autóktól.

Sloow 2008.06.16. 15:52:47

ha lenne rendes kerékpársáv a belvárosban az utakon, az autóforgalommal együtt, akkor nem szívna senki...
nem tudom jártatok-e pl német nagyvárosban, mindenhol ez a tendencia és működik
higgyétek el, ezt kell tenni (ill nem nektek kellene elhinni, hanem a fővárosunk közlekedéstervezőinek - már ha van ilyen egyáltalán, mert ez, ugye most nem látszik...)

decibá 2008.06.16. 15:53:17

grigorij:
Ebben teljesen igazad van! A 10 % hasraütés volt!
Én kerékpárral járok minden nap!
A járdát csak végső esetben használom!És azzal igyekszem az élhetőbb városért tenni, hogy figyelek a többi közlekedőre és az autósoknak is megköszönöm, ha megadják az elsőbbséget!
Sajnos általában a normális emberek szívnak!

Balazs 2008.06.16. 15:58:43

Szemleletvaltasra lenne szukseg. pl: miert nem lehet
a metron, vagy elovarosi vasuton vinni a biciklit? Az csak kamu, hogy kulon ki kell alakitani valamifele tarolot,helyet a bicikliknek. Nem kell. Nagyon jol elferne az ajtoknal. A Danok
a villamosra is felvihetik. Mi miert nem?
Persze a kerdes koltoi, a donteshozok szemeben a kerekpar nem kozlekedesi eszkoz, hanem egy furcsa hobbi, ami csak zavarja a varos eletet. Ezen nehezebb valtoztatni, mint elerni nehany km uj kerekparutat.

bhu 2008.06.16. 16:00:06

Nem tudom, írták-e már. Csepelről járok hévvel, 8200 a bérletem. Ha oda-vissza lukasztanék a bringának, az plusz 11000 lenne havonta. Cserébe viszont Hév előtt és után nem veszem igénybe a buszt, mintha gyalog mennék. Bicikliút itt nincs, 2x2 sávos úton nem akarok megdögleni. Marad a csalás.
Lehetne ingyenes a bringaszállítás a bérlet mellé, úgysem mennének többen, vagy a kedves főváros kompenzálhatná nekik a semmit, hamár nem épít utat, akár a környezetvédelmi minisztérium is jó lenne erre a a célra.

ern0 · http://linkbroker.hu/ 2008.06.16. 16:06:49

A biciglisávokat az utak közepére kellene felfesteni , mindjárt kevesebb lenne a kerékpározó vérszívó!

HalivudEstevez · http://www.halivud.hu 2008.06.16. 16:16:19

Én odahaza nem tudom hol tárolni a biciklit, így ez nálam nem téma. Ma vettem bérlet.

grigorij (törölt) 2008.06.16. 16:25:20

Gyalogkakukk: értem én, azért állok meg, és várom hogy mehessek! Hiszen a járda a gyalogosoké!
Ugyanakkor a közúton hol is kellene menned? A jobb szélén! Mi van ott Magyarországon? Kátyúk!
Tehát próbálsz haladni, figyeled a lukakat, a csatornafedeleket, miközben balról 70-80-nal száguldanak az autók, a teherautók stb. kb fél méterrel melletted! (Megdöbbentő például a Röppentyű-Göncöl utcában a kerékpársáv állapota! Hummer, na az elmegy! Persze, ha a parkoló autók nem állják el az utat...)
Most akkor mi marad? Vagy az életveszély, vagy a járdán, ügyelve a gyalogosokra, az 5 perces út 20 perc alatt...
A belváros pedig általában életveszélyes...

porthosz 2008.06.16. 16:26:51

Nem olvastam végig az összes kommentet, de szerintem csak szimplán lusták bicikliutat épitetni.
Ugyanis merő naivság hogy ez a kormány nem lenne képes megsarcolni a bicikliseket is és ezért kiesne valamennyi pénz az ellopandó bevételekből.
Nos kérlek, ha lenne rengeteg bicikliút és lenne rengeteg biciklis, én garantálom nektek hogy seperc alatt bevezetnék a kötelező rendszámot a biciklire (szimpla 20 ezer forintos illeték fejében), majd mindenki kapnak évi 50 ezer forint bicikliadót, amit majd valami olyan hangzatos szavak mögé bujtatnának hogy útadó meg hasonló.

Aztán ugyebár kiindulva a nyakkendő adóból, nem tartanám kizártnak hogy külön kivetnének rátok még teljesitményadót is, éspedig sebességfokozat alapján, 2000 ft /sebességfokozat, szóval szegény 18-20 sebességes bringások fizethetnétek mint a katonatiszt.

Annak aki ezt nem hiszi, példaképp ajánlanám például a gázolaj árát a benzinéhez viszonyitva, milyen meglepő hogy egy olcsóbba és kevesebbe kerülő alapanyag többe kerül (értsd: több rajta az adó), mint a belőle +pénzből elkészitett másik végterméké...

Tie · http://polisztirol.blog.hu 2008.06.16. 16:35:27

"a kerékpárnak, mint egyenrangú közlekedési eszköznek, az úttesten a helye. "

Namármost, ha egyenrangú közlekedési eszköz, akkor nem ártana, ha FELELŐSSÉG is állna mögötte.

Azaz ellenőrzött keretek között lehessen kerékpározni, a KRESZ ismerete, és a szabályok betartása mellett, legyen a kerékpárosnak is Kötelező Felelősségbiztosítása, mert az nem járja, hogy tekerünk, balesetet okozunk, majd olajra lépünk, legyen ellenőrizhető, hogy a kerékpárosnak van-e jogosítványa, ismeri-e a KRESZ-t.

Nincsen ezzel semmi baj, lehet azt kérni, hogy a közlekedésben kezeljük egyenrangú felekként a kerékpározót, csak akkor tessenek vállalni az ezzel járó kötelezettségeket is, ami elsősorban a FELELŐSSÉGRE VONHATÓSÁG volna!

Sloow 2008.06.16. 16:43:07

hát a kommentek egy része vázolja a helyzetet és hogy miért nincs változás közlekedés ügyben, a sötétség uralkodik, látótávolság 15 mm ....

Krisi 2008.06.16. 16:44:53

lápi lidérccel nem tudom miért foglalkoztok, egy igazi gyökér, mindenhol fröcsög a biciklisek ellen, úgy látszik gyerekkorában nem kapott karácsonyra, és most tör fel belőle. Majd szépen lenyugszik.

Amúgy a bicikli közlekedési eszköz, úton a helye.

A "sok hülye futár", meg úgy általában, aki haladni szeretne azért nem használja a bicikliútnak csúfolt járdát, mert egyrészt életveszélyes, másrészt nem lehet rajta haladni, télen jeges meg havas, stb.

A legutóbbi ghostbike-okról meg csak annyit, hogy akiknek emlékére állították, azok közül 2-t bicikli úton, szabályosan közlekedve ütöttek el, a harmadikat pedig egy gyorshajtó gázolta el, miközben állt a piros lámpánál.
Ennyit arról, hogy ha szabályokat betartva biciklizek, akkor bbiztonságban vagyok...

Thyb 2008.06.16. 17:03:12

Tie: nos én bringázom és van felelősség biztositásom kerékpárra, mégpedig az Uniqua-nál.
kerekparosklub.hu/biztositas-0
Itt bóvebben olvashatsz minderről.

Tie · http://polisztirol.blog.hu 2008.06.16. 17:07:06

Thyb, le a kalappal előtted, és minden más bringás előtt, aki hozzád hasonlóan csinálja.
Gondolom azért ez nem a többségre jellemző...

Perillustris 2008.06.16. 17:07:13

Fogj 100 embert a/az
- Tesco-ban
- villamoson
- villamoson
- buszon
- koncerten
- muzeumban
- diszkoban
- politikai gyulesen
- Nagyreten
- Critical Mass-en
- strandon
- sportmerkozesen
- stb.
- kozlekedesi dugoban

Meg fogsz lepodni: a bunkok aranya kb. ugyanakkora lesz mindegyik tetszolegesen kiemelt csoportban. S hogy miert? Mert nem az tesz valakit tahova, hogy milyen eszkozon utazik, milyen zenet hallgat, hova jar bevasarolni, stb.

Szoval igen, sok tizezer resztvevo kozott sokszaz kocsog van, s lesz is sajnos. Mindent megteszunk, de hat ha az anyjuk se birta megnevelni oket, akkor mi sem fogunk csodat tenni 2-3 ora alatt. Pofan meg nem verhetunk senkit.

yappari 2008.06.16. 17:07:21

Perillustris · cmtv.freeblog.hu/ 2008.06.16. 14:45:17

Szia, igazad van, rosszul írtam. Leírom helyesen is:
Récsei Center
meg vezeklésként azt is, hogy Békásmegyer. Meg Match. Meg zsemle.

De örülök, hogy tegnap te is kimentél. Nagyon kevesen voltunk.

Folyamatos és lankadatlan helyesírási evolúcióm közben persze várom a véleményeket a kerékpártárolóval vagy a kereszteződések kitáblázásával kapcsolatban is :)

Köszi

Thyb 2008.06.16. 17:13:10

Perillustris : az emlitett bringás, ugy hajtott el a Teve utcai rendőr palota mellett, hogy közben végig mobilozott, elment a szolgálatban lévő rendőr mellett, aki elég hosszan és feltünően nézett az arcába, de ezzel ki is merült a dolog. Nem állitotta meg, nem szólt rá. Ugyanigy mobillal hajtott át az első zebrán, s én már a felüljáró alatt szóltam rá. Utánna eltette. Vártam, hogy beszóll, de vagy lemaradt, vagy nem volt hozzáfűznivalója. Nos az egyoldali zenehalgatást épp ugy nem lehet megtiltani, mint ahogy azt sem, hogy valaki headset-el telefonáljon menet közben.
Ezért irtam, hogy a kétoldali zenehalgatást, vagy a két fül egyszerre történő "lefoglalását" tiltanám.
Én sokat megyek közuton is, pl a Fogarasitól a Rónán végig a Nagylajos -M3-as felüljárójáig, de a fülem a hátsó szemem és eszembe nem jutna az ilyesmi.
Sokan panaszkodtak a járdákon 1000-el robogó bringásokra. Meg kellene nézni mennyi 25 év alatti van akik 80-120-al robognak bent a városban. Ha ilyen közelit, tessék nyugodtan kirugni alólla a bringát, és mondják meg neki, hogy ezt Thyb meg a többi rendes bringás küldte.
Nem szeretjük a vandálokat, sem ha keréken sem ha anélkül vannak jelen a forgalomban. Én fegyelmezek auótóból, bringáról és gyalog is, ha ugy látok valakit közlekedni, ahogy nem kellene. A bringások is adják meg mindenkinek az előnyt akinek jár, a gyalogosok sem birka módra közlekedjenek, és szerintem akkor sokat fog javulni a magyar közlekedési kultura (vagy fogalmazzunk inkább, hogy akkor végre, lehet, hogy lesz).

Perillustris 2008.06.16. 17:15:05

Egyebkent leginkább szánalmas, ha valaki arra veri a mellét, hogy bezzeg az autósoknak van kötelező felelősség-biztosításuk.

Ugyanis nem olyan régóta van ez így, s pont azért kellett bevezetni, mert önként nagyon kevesen fizettek biztosítást, ám a kárösszegek gyakran húsbavágóak voltak.

A hiányos KRESZ ismeretekre hivatkozás részben jogos, bár látjuk a gépjárművezetők esetében, hogy nem az ismerethiánnyal, hanem a szabályok betartásával van az alapvető gond. Bár annyiból jó lenne a kerékpáros jogsi, hogy én is teleírhatnám a fórumokat azzal, hogy "PÉNZBEHAJTÁS".

KRESZ-oktatást az általános iskolákba!

Syntax Error · http://vino.syntaxerror.hu/ 2008.06.16. 17:15:30

Tie: nekem is van ugyanolyan biztosításom, sőt minden Kerékpárosklub tagnak automatikusan a tagsággal együtt. Abból kiindulva hogy én a 762-es tagkártyát kaptam, nem elhanyagolható a dolog!

Thyb 2008.06.16. 17:17:52

Tie: jópáran vagyunk és a Magyar kerékpárosklub elég sok mindent kiharcolt már a tagságnak. Reméljük még többen csatlakoznak a klubhoz, s igy még kulturáltabban, erősebben léphetünk fel a közlekedésben résztvevők oldalán, mert egy kulturált megoldásra vár szerintem mindenki, hogy senki ne érezze veszélyben önmagát a többiektől. János nagyon sokat dolgozik ezen, és rajta kivül még sok ember, hogy ne szellem bringák tarkitsák a várost, hanem mosolygós kerékpárosok, akiknek nem a rettegés ül ki az arcukra, ha azt mondják nekik, hogy akkor tekerjünk 1 jót.

Gyalogkakukk 2008.06.16. 17:32:40

grigorij: örülök a hozzáállásotoknak, jobban meg kell tanulnunk egymásra vigyázni (sokat gyalogolok, néha bringázok, néha autóba ülök - saját bőrömön érzem mindegyik oldal nyűgjeit).

Sajnos politikusaink "világvárost építenek", ám ebbe csak sokszor a sárga csíkkal kettéválasztott járda fér bele kerékpárútként. Ha végre tisztességes kerékpárutat csinálnak (van ilyen is !), ott mindenki jobban érzi magát. Mi is tudjuk nevelni a politikusainkat !!!

Thyb 2008.06.16. 17:45:42

Gyalogkakukk: bár nem épp témába vágó, ezért vedd nyugodtan offnak: politikusaink a tisztesség és tisztességtelenség határait saját erkölcsi kódekszükben ugyanigy csak egy sárga vonallal jelölik, ami igy messze nem akadályozza meg őket, hogy rossz utra tévedjenek. Szerintem ez a tipusu jelölés is innen eredeztethető. Off vége

Nos ami igaz, az igaz, vannak olyan helyek ahol a kerékpáros ut messze nem elégiti ki az elvárásokat. Többek között ilyen a Budai kerékpárut a Battyhányi tértől a Lágymányosi hidig, amely szeritem az egyik legforgalmasabb kerékpárut BP-en. Sokáig ott jártam és nyári délutánon a turista csicsban, képtelenség ott közlekedni. Ugyanakkor megfelelő alternativa nem lett kitalálva. Talán, ha a lenti parkoló meg lenne szüntetve a fal alatt akkor ott, egy teljesen elkülönitett kerékpársávot ki lehetne épiteni, de ez minden hidlábnál gondot okozna. Ráadásul az autósok is zokon vennék ha mindazon ingyenes parkolók amik ott vannak, akkor megszünnének, a másik gond, hogy árviz idején ugyanugy feltódulna mindenki, és akkor megint nem lenne megoldás.
Nagyon sok terv van, de egyre reménytelenebbnek tűnik a dolog. :(

Sloow 2008.06.16. 17:55:02

kakukk
nem szeretjük a kerékpárutakat a városban
aki rendszeresen használja a bringát, az mind ezt vallja
(ráadásul az épített bringaút a legdrágább)
szóval nem ez a megoldás, hanem, az autóktól elvett terület (és ez a lényeg, hogy kevesebb út=kevesebb autó)

Sloow 2008.06.16. 18:03:28

bocsi, de még valami szemet szúr mindig, amikor autósok és bringások elmélkednek az egyenrangúságon:
tévedés van
a bringa nem egyenrangú az autóval!
a bringa felsőbbrendű, mert nem szennyezi a levegőt és ez mindennél fontosabb, ezt mindenki tudja (max nem hisz az orrának)
aki bringázik, az előnyt kellene hogy élvezzen sokmindenben, aki autózik annak hátrányba kellene kerülnie, főleg a belvárosban (ennél sokkal sokkal komolyabb hátrányban, hogy tényleg meggondolják az emberek, hogy beülnek-e)
ez valahogy mindig kimarad... :p

Gyalogkakukk 2008.06.16. 18:06:12

Slow: én ugyan kocakerékpáros vagyok, de szeretek nyugisan tekerni a gyalogosoktól és az autósoktól elválasztva.
Autóktól elvenni területet - nem tudom mennyire járható út (Margit híd ????) - de az autósok is látják, hogy a kerékpárúton nincs dugó :) ...

Thyb 2008.06.16. 18:07:01

Sloow, a koncepció helyes, de ehez a városi tömegközlekedést is megfelelő szintre kellene hozni. Sajna jelen pillanatban a bpéka segge alatt van.

Gyalogkakukk 2008.06.16. 18:09:26

Sloow, bocs, dadog a billenyűm :))

venti 2008.06.17. 09:58:07

én bringázom pesten általában, de bkv bérletem is van. h a metrón lehetne szállítani, még sűrűbben használnám.

venti 2008.06.17. 09:58:57

a cikkírón viszont látszik, hogy életében nem bringázott még városban.

Zsurmi 2008.06.17. 12:36:16

Visszatérve a témához és a szokásos trollokat figyelmen kívül hagyva:

Lehet agyalni, hogy kerékpárút vagy úttest. De jó lenne arra is gondolni,
hogy ehhez sem ért mindenki. Ez nagyon hiányzik a legtöbb magyarból.
A legjobb módon akkor lehet kiválasztani, hogyan segítsék a kerékpározást az
alábbi lista szerinti sorrendben kell dönteni. Ha az első nem megvalósítható, jöhet
a következő ... satöbbi. De nem a legkönnyebben megépíthetőt kell!

1. Gépjármű forgalomtól elzárt terület, gyalogos/kerékpáros közlekedéssel.
2. Osztott útfelület 30 km/h órás korlátozással
3. Széles külső sáv
4. Kerékpársáv
5. Úttesttől, járdától elválasztott kerékpárút
6. Kerékpár-gyalogút (a járdából levágva).

Ezt nem az ujjamból szoptam.

Zsurmi 2008.06.17. 17:36:05

Közben megtaláltam (feldobták) a linket:

vmek.oszk.hu/01200/01210/ -on található linkre kell kattintani:
vmek.oszk.hu/01200/01210/01210.pdf

Szóval inkább egy ilyen tanulmány alapján kell döntetni, s nem az autós, bringás vagy éppen egy troll véleménye alapján.

Walter Melone (törölt) 2008.07.18. 07:58:24

Nem ártana egy bringás jogosítvány bevezetése sem...